reglage hight aspect

Salut a tous,

Je possède un HA V depuis 8 mois , j’ai eu quelque soucie pour le régler .

j’ai vu sur ce forum que ce planeur et pas mal utilisé dans les concours .

J’aimerai savoir si vous étes content du HA et si vous avez comme moi réalisé des modifs pour pouvoir le régler.

Tout d’abord il y a une incohérence entre le HA en + et en V : la surface de l’empannage papillon et plus petite que la surface du stab de la version croix et là je ne parle pas de surface projeté ? Pour quelle raison ?????

J’ai attendu 3.5 mois pour recevoir ce planeur , je me suis dit il mon envoyé un empannage d’un modèle plus petit ?

Le cg préconisé par le plan 154mm par rapport a la jonction de l’ogive soit 72mm du bord d’attaque soit environ 26% la corde moyenne ??? Je n’ai encore jamais réglé un planeur a 26% de la corde moyenne et vous ?

Avec cet empannage papillon je ne santé pas bien le planeur, le cg était a environ 30% bref il ne me plaisait pas.

J’ai décidé d’augmenter la surface du papillon de 5.75dm2 a 9dm2 allons y franco : maintenant je trouve le planeur très sein , facile a piloter le cg et a 44% de cm soit 107mm du bord d’attaque ( 3.5 cm devant le cg préconisé ) pour un test du piquet ok , cad il se remet lentement a plat après un piquer .

Apres vérification ce cg correspond au réglage du HA en croix de André Rutten.

Comment est réglé votre HA , quelle est la surface de son empannage papillon ?

Que pensez vous des modifs que j’ai réalisé : nécessaire ou complètement a coté de la plaque ?

Merci

Gilles

Tu parles d'un empennage trop petit,dans ce cas pour limiter les dégâts il faut centrer le maxi arrière, alors que tu indiques 26%.
Tu changes le stab et tu trouves un centrage à 44%.
Si cela te procure un gain de masse tu devrais essayer ton petit stab avec un centrage à 44%. Daniel.

Bonsoir

<<<< Tu parles d'un empennage trop petit,dans ce cas
pour limiter les dégâts il faut centrer le maxi arrière, alors que tu
indiques 26%.
Tu changes le stab et tu trouves un centrage à 44%.
Si cela te procure un gain de masse tu devrais essayer ton petit stab avec un centrage à 44%. Daniel.>>>

Surtout pas ! Il est certain qu'avec un petit stab et un centrage à 44% le planeur sera tout à fait instable et complètement impilotable.

La position du point de centrage neutre d'un planeur dépend essentiellement du volume de stab et de sa géométrie (surface, bras de levier, allongement) et non du profil (aile ou stab). Les observations de Gilles sont donc parfaitements logiques et ses modifs parfaitement légitimes.

Un volume de stab trop faible est nuisible ( Cz de stab élevé à forte vitesse ou en cas de centrage avant, mauvais amortissement des transitoires d'incidence, forte sensibilité au trim en cas de centrage avant,...). Mais un volume de stab trop élevé n'est pas bon non plus (Cz de stab élevé à faible vitesse et pour un centrage neutre, réglage du snapflap difficile,...).
En vérité pour un planeur donné ( Cm0 de l'aile, allongement,...) et un domaine de vol donné (Cz max plus ou moins fort et Cz min plus ou moins négatif ) il existe un volume de stab optimum qui minimise le Cz stab (et donc également la traînée du stab) sur l'ensemble du domaine de vol.

TP

Pour info, le volume de stab du HA-V en ma possession est de 0,59,celui du HA-+ est de 0,64, soit une différence de 7,8%. La surface des 2 1/2 stabs est de 6.16 dm², la poutre fait 842 mm de long. Le tiens est peut être différent Gilles?
Je ne saurai pas dire si cette différence de volume de stab est critique.
Il me semble que, dans l'absolu, mais c'est à voir enfonction de la géométrie de la machine, un Vstab de 0,6 n'est pas trop faible. Mon simili Electro7 de 2m vole nickel avec un Vstab de 0,5 en tout cas.

Un avis ?
_________________
Supersonic, HybridC electro, Alesi, Arriba, Blaster2, HighAspect et EVO12.

Salut Boris

A quoi il joue art hobby ,

Ma poutre (carbone uniquement) mesure 74 cm et la surface du stab en v ( 2 1/2 stab A PLAT) 5.75dm2 .
Pour Calculer le volume du stab du prend la surface prochete du papillon et tu utilise la meme formule que pour le stab en +?

Et au niveau du cg il preconise quoi sur ton plan , moi 154mm derriere la jonction de logive soit 72mm du bord d'attaque: cela correspond a un cg de 26% de la corde moyenne ???? Un peu creignos non .
Je n'ai jamais vu un planeur aussi centré avant .

gilles

Salut Thierry

J'esperai que tu voyes ce sujet , merci pour ta reponse.

Y a t'il un test du style test du piqué pour savoir le stab a trop ou pas assez de surface . Sachant que le planeur est destiné au vol thermique cad traque des bulles et transistion .

Le HA et equipé d'un sd7080 9.2% d'epaisseur et 2.5% de courbure .
A ton avis quel interré a le concepteur du planeur a positionner sur le plan du planeur le cg a 26% de la corde moyenne ?

MERCI

Gilles

Bonjour

<<< Y a t'il un test du style test du piqué pour savoir si le stab a trop ou pas assez de surface ? >>>

Ben non je ne connais pas de test aussi parlant que le test du piqué l'est pour le centrage. Je dirais que pour l'empennage le critère c'est avant tout le confort de pilotage et la facilité de réglage:
- une réponse suffisamment vive à la profondeur dans tout le domaine de vol (le Cz du stab doit rester faible et être loin du déccrochage)
- mais pas trop vive non plus pour garder des débattements suffisants et rester précis
- un bon amortissement en tangage (précision de pilotage) et surtout en lacet (réduction du dérapage)

Les 2 paramètres essentiels sont :
- le volume de stab : il existe un volume de stab qui minimise le Cz de stab sur un domaine de vol donné
- la longueur du bras de levier arrière : pour un volume de stab donné (et un mode de construction donné) il existe une longueur du bras de levier arrière qui optimise l'amortissement.
Sauf erreur de ma part l'amortissement en tangage est caractérisé par une grandeur du style V.L/Jy ( V volume de stab, L bras de levier arrière, Jy inertie du planeur en tangage).
Pour un volume V donné ,si le bras de levier L est trop faible l'amortissement est trop faible. Mais si le bras de levier est trop grand l'amortissement n'est pas bon non plus car l'inertie en tangage Jy augmente fortement (Jy varie en effet comme L^^2 et L^^3). Pour un volume de stab donné il existe donc une valeur de bras de levier qui optimise l'amortissement. Cette valeur dépend beaucoup du mode de construction de l'arrière du fuseau. Au plus on construit léger au plus le bras de levier optimum sera grand.

Maintenant le fait qu'il existe un optimum ne veut pas forcément dire qu'il soit forcément pertinent d'adopter cette valeur, il peut y avoir d'autres critères à prendre en compte (exemple ne pas avoir un stab trop petit qui travaille dans des reynolds peu recommandables). Par ailleurs cet optimum ne doit pas être très pointu à 5 ou 10cm près, et pour un même volume de stab ,je doute que l'on change les choses de façon fondamentales

<<<A ton avis quel intérêt a le concepteur du planeur a positionner sur le plan du planeur le cg à 26% de la corde moyenne ?>>>

Je n'en vois strictement aucun. Il s'agit manifestement d'une erreur.

TP

Salut

Sur mon plan,le CG recommandé est à 82 mm du BA à l'emplanture, soit environ 29-30%. Ca reste un peu avant à mon avis.

Boris
_________________
Supersonic, HybridC electro, Alesi, Arriba, Blaster2, HighAspect et EVO12.

Merci pour vos reponses .

Affaire a suivre .

Il est quand meme pas mal ce planeur avec 10km/h de vent max , je me suis bien regalé avec les conditions meteo de c'est 2 dernieres semaine .

Boris je suis interressé par tes reglages lorsque tu auras terminé l'engin . Tu devrais arrivé a le sortir a 1.1kg, un grand lancé main.

Bons vols

Gilles