MUNCHEN...2008

Ben c'est moi ou Jerome ...... ;o) il faut au moins un veteran dans l'equipe de France
la competition reprend donc a partir de la saison prochaine
quoi que Jerome a surement de l'avance, mais mon challenge est là ! Battre le Jerome
Bon concours a vous tous d'ici la fin de saison, que le meilleur gagne le championnat de France avec ou sans mousse ;o)
a+
Olivier Segouin

Pfeu,

un CDF sans concurrence entre Jérome et toi Crying or Very sad

C'est vraiment inconcevable, décevant pale

A très bientôt sur les terrains Smile

Au fait, je ne t'ai pas encore appélé.
Ca ne saurait tarder.

A+
Freddy

Hello

Je me lance dans un débriefing, perso, de Munich le plus objectif possible.

1/ sur le terrain !

Concernant, la préparation du concours dans son aspect intendance, cela à été plutôt bien mené.

Notre camp, sur le terrain, réalisé à base de tentes « grandes contenances » de chez Décathlon a été bien efficace.
Pour exemple, lorsque la pluie à commencer de tomber, les planeurs(20) furent mis à l’abri en moins d’une minutes et sans casse !

Lorsque le vent a soufflé, cela n’a pas posé de problème non plus, pour opérer une réparation, charger les accus ou mettre du ballast, bien à l’abri, super !

Le résultat recherché a été obtenu, à savoir un camp de base fonctionnel et efficace ou chacun pouvait se détendre et se reposer entre les manches, l’esprit tranquille, un œil sur le timing et les conditions météo.
C’est très bien, mais cela peut encore être amélioré : tentes encore plus adaptées(+hautes)
supports de planeurs optimisés et partie zone de vie pour les pilotes plus surfacée.

Le « détail de Pommeuse » ( là ou vie et se reproduit la gazelle de Munich !!)

Le gros plus cette année, c’est le « Veleda à manche » de Bertrand ! …Que du bonheur, le timing était bien lisible pour tous, nous avions en permanence deux manches (coach/pilote) sur le tableau… facile !

Mois je dis bravo ! Et mille à cette manche là !

Maintenant, le temps était vraiment sec cette année, je pense que sous la pluie, nous avons encore pleins de points à améliorés, par exemple la protection de nos émetteurs et la préparation spécifique du planeur…

2/ Le voyage et sa préparation :

Concernant ce type de déplacements, il ne faut pas les prendre à la légère, c’est long et fatiguant !

La performance lors du concours dépend de l’état de fraîcheur physique et de la disponibilité mentale du pilote et de l’aide. Il faut donc avoir au moins deux bonnes nuits de sommeil pour récupérer du déplacement, c’est un minimum, les Américains ont passés une semaine ou plus avant le concours…=deux au fly-off

Je pense que la voiture de la Tripoux Team n’est pas arrivée assez tôt et cela a pesé très fort sur le résultat final, c’est dommage…mais bon, c’est pas toujours simple !

L’équipe de Tournan et les Nantais avaient prévue large et nous étions dans de bonnes dispositions pour en découdre, reste à bien gérer, l’avant concours pour ne pas hypothéquer, comme moi, ses chances juste avant le début(trop de patate, donc, casse !) Rester raisonnable et lucide avant de tout pulvériser !
Se laisser une nuit de repos aussi pour le retour, cela est raisonnable…

Notre performance chiffrée

Je n’irais pas par quatre chemins, je suis un peu déçu du résultat des équipes et nous sommes presque tous à nos places, à notre valeur du moment !

Il faut certainement, voler à l’entraînement et en concours certainement de manière plus réfléchie et efficace, bref, réaliser une meilleur préparation.

Il devient indispensable d’inclure une approche plus chiffrée, plus rigoureuse du vol, ils nous faut trouver des mètres et des secondes dans toutes les phases de vols !

Nous sommes souvent trop loin des temps cibles, alors que dans chaque groupes ou presque, ils ont été atteint ! …

Nous avons fais trop de vols inconsistants pour espérer survivre à ce niveau là et cela va encore augmenter, c’est sûr !

Mais, il y a aussi eu de BÔ vols, ils doivent nous servire pour la suite !

La technique de vol des meilleurs était calquée sur le temps de référence de la tâche en cours et ils ont tenu le rythme dans toutes les conditions météo.

La façon de voler des meilleurs était basée sur un lancer largement à plus de 55 mètres et ensuite une légère temporisation et des yeux(4) pour analyser les évènements et zou ! direct et sans tempo vers le planeur qui avait trouvé la bonne zone !

Dans le vent, nos derniers espoir se sont envolés définitivement…
Nous, nous avons essayés ou pire, réalisés, les lests ce jour là ????!!!

L’avenir !

Nous avons tous pris, je pense, du plaisir à être ensemble à Munich…

Je vous propose donc de continuer ensemble et de mener à bien un projet global pour nous faire décoller
Je suis sûr d’une chose, c’est que notre potentiel est fort, il faut juste sortir de notre état de dépendance au niveau du matériel et créer un team fort au niveau européen !

Bientôt, nous allons « engloutir » de l’argent dans du matériel pour la saison prochaine, objectivement, cet argent sera-t-il bien « investi » ou « placé » et que nous rapportera-t-il, à moyen et long terme ?

Perso, j’ai une réponse, je suis même sûr que beaucoup la partage avec moi !

Moi j'ai la reponse ....ouvre un livret A, au moins cela rapporte ;o)

C'est ça !

J'ai quelques questions pour les gens qui étaient a Munich.

Le vainqueur, utilisait un planeur avec un profil a 7,5% sur toute l'envergure et pas de dérive c'est bien ça? ça va a l'encontre de tout ce qu'on a dit dernièrement scratch

J'aimerais le sentiment de ceux qui l'ont vu concernant ces 2 points: est-ce qu'il monte moins haut au lancée? ça donnes quoi la spirale dans dérive? est-ce que ça se vois, est-ce que c'est pénalisant? j'ai entendu que David Hobby (double champion du monde F3J) n'utilise pas la dérive en spirale scratch

Une petite dernière, le Vandal a Phil Barnes, avait-il 2 ou 4 servos pour les ailes? Est-ce qu'il y avait d'autres concurrents qui utilisait 4 servos par aile?

Bref un debriefing sur las autres aussi Wink

Erik
_________________
http://www.cafepress.com/RCGlider

pilote national Inscrit le : 11 Nov 2007 Messages : 118

Erik

Je vais tenté de répondre à toutes ces question.
Jonas, le suédois vainqueur, utilisais un cirius. Je ne connais pas les profils et épaisseurs, mais la dessus Philippe Doudeau pourra nous éclairer. Il suit la machine de prêt.
Effectivement les suédois en général n'utilise pas de dérive. Ca monte très haut, je pense pas loin des 70m. En revanche le fait d'avoir des dérives fixe est un peu pénalisant dans les spirales. Nous avons pû voir un de ses compatriotes le mercredi. Ca montre très très haut mais la mise en spirale est vraiment pas belle. Lorsqu'il y a de petites pompes, la dérive est nécessaire dans les autre cas je dirais moins.
Mais si la solution de l'altitude et de la dérive fixe était la solution miracle, tous les suédois seraient au fly-off et loin devant.

Phil Barnes utilisait un palneur avec 1 servo par aile. En revanche un de ses compatriote utilisait un modèle quadro flap tout RDS.

Juste pour répondre à JB. Je suis plus de l'avis de Rudy sur un point.
Aujourd'hui développer une machine propre est une solution à envisager, mais il faut malgré tout nous tourner vers les fabricants actuels. Les machine qui seront développées en France, ne seront peut-être finalisées que dans 2 ans ou 3 ans, trop tard pour résumé, à condition qu'elles marchent. Nous ne pouvons pas dire on lache tout pour s'orienter vers NOTRE machine. A mon sens cette décision ne pourra être prise que dans 1 saison ou deux. Il faut travailler en parallèle sur les 2 options.

Ivan

j'ai pas dit que je lachais tout : lisez bien les mails, tous les mots sont importants, j'ai dit :

"Mon attitude sera de continuer a voler avec des machines top du commerce tout en construisant, et en expérimentant mes propres machines ( en collaboration ou non c'est a vous de voir), le but étant d'arriver a un équilibrage de ce que j'arrive à en tirer ( ce qui n'est pas la même chose que leur perfo pures) avant 2011. Et être autonome en terme de machines d'ici là. sunny

"

ce qui veux dire que sans assurances de perfos du coté de mes machines, j'ai les autres . scratch

Rudy

pilote national Inscrit le : 02 Nov 2007 Messages : 103

Hello les Frenchies,

Le constat intéressant concernant les machines, que ce soient celles des Américains ou celles des Suédois, c'est finalement leur relative rusticité par rapport aux planeurs de pointe des Allemands.
On pourrait en conclure (et c'est presque une Lapalissade) que ce qui compte en fin de compte, c'est la maitrise du design de la géométrie globale et du mode de fabrication mais peut-être (surement) encore plus des réglages.

Il y a pour moi, une faille dans le raisonement de Ivan qui considère le temps nécessaire à la mise au point d'une machine de Team comme insuffisant pour être prêt en 2011.
En fait mettre au point une machine de Team a justement ceci d'intéressant que tout le Team participe à la recherche des réglages et des solutions et du coup, à condition que le Team soit une équipe performante, la qualité des réglages et la rapidité de la découverte de ceux-ci en seront améliorés par rapport à un pilote isolé.
Je pense donc personnellement que seul un travail d'équipe avec une vrais focalisation sur le collectif permet de ratraper un retard efficacement et rapidement.

Est-ce utopique en France de se fédérer autour d'un projet commun ambitieux?
Je ne le crois pas mais c'est surement moins dans les moeurs qu'en Allemagne ou en Scandinavie.

@+
Francois

pilote national Inscrit le : 11 Nov 2007 Messages : 118

Rudy

Je me suis peut-être mal expliqué, mais tu as retraduit ce que je voulais dire. Je te suis à 200% dans cette démarche.

François

Le développement d'un planeur ne s'arrête pas à une seul et unique planeur. Il faut à mon sens faire évoluer en permanence un concept pour arriver à quelque chose qui marche. Pourquoi je dis cela ? Quand tu regardes les frères Herrig, l'aspirin, pour maitriser la construction, valider et améliorer ses performances il a fallut presque 2 ans et quand ils ont eut trouvé les qualités et les défauts, ils ont refait le Sal Peter il y a 1 an et demi. CE planeur va rester au top je pense 2 ou 3 ans. Mais il aura fallut le même temps pour le concevoir le développer et le faire aboutir. De la même manière, je considère qu'il faut au moins 1 saison, voir même un peu plus pour avoir un planeur bien réglé.
Je prends 2 autres exemple. Freddy et l'équipe des cigognes (ne me tapez pas dessus si je dis quelques erreurs, j'essais d'argumenter).
Freddy et Jérome on fabriqués un moule d'aile, il y a un peu plus de 2 ans maintenant. Freddy à sorti quelques ailes, d'un planeur qui marche pas si mal, mais où en est ce projet aujourd'hui. J'ai proposé à Freddy de lui acheter une aile pour essayer, mais pour divers raisons, ça n'a pas pû se faire. De même pour l'équipe des cigognes, tu as réalisé un moule il y a aussi plus de 2 ans, 3 ailes ont du sortir de ce moule.
ce que je veux dire par ces deux exemple, c'est que c'est un boulot énorme le développement d'un planeur, et qu'il faut un peu de sous, certe, mais surtout beaucoup de temps et d'énergie qui peuvent vite être discipés devant le travail à accomplir. Faire cela en plus du boulot, de la famille, ..., c'est courageux.
Bref pour résumé, le travail d'équipe fait avancer plus vite certe, mais il n'en demeure pas moins que pour moi le temps de développement d'un nouveau planeur est au minimum de 2 ans (sans qu'il soit complètement abouti), ce qui est déjà limite étant donné les échéances en cours. Mais si tel projet il y a il faut le démarrer maintenant, sans perdre de temps.
Je suis prêt à participer à ce genre de projet, car il peut-être interressant.

C'est juste mon avis.
Ivan

pilote national Inscrit le : 02 Nov 2007 Messages : 103

Hello Ivan,

Je suis plutôt d'accord avec toi sur les risques élevés d'échec d'un projet collectif.

Le fait d'avoir du temps à consacrer est évidemment essentiel et une motivation inébranlable est indispensable pour mener un tel projet à terme avec succès.

Dans le cas du H5N1, je pense que la lenteur des progrès est liée au fait que seul un binôme est réellement actif autour du projet et que par ailleurs, Bilip et JC pratique le F3K mais leurs disciplines favorites sont respectivement le F3J et L' F3F ce qui forcément crée une certaine dispersion de l'énergie.

Pour ce qui est du temps nécessaire à la mise au point d'un nouveau design, il va, je crois diminuer car l'expérience acquise les dernières années défini de mieux en mieux les critères de design et il est plus facile de bien réussir son coup.

Par contre vous avez des contraintes difficiles à surmonter comme la dispersion géographique.
Ceci dit, il ne doit pas être infaisable de travailler en 2 cellules d'un même groupe.

C'est juste quelques réflexions sur le sujet.
J'y suis sensibilisé car souvent contacté pour du fraisage dans le cadre de projets individuels que je sais d'avance voués à l'échec car émanants de modélistes isolés alors que si les énergies étaient mieux fédérées, ces projets aboutiraient.

@+FL

Hello

Pour rebondir, il faut d'abord des gens motivés et en plus que cela se sente, c'est mieux!
Avoir, cette motivation forte et cette envie de progresser indéfectible, de celle qui font pensée que l'on est bien vivant!..

Il faut donc, changer les mentalités et l'ordre des choses qui parait si figé, parfois!

Avoir, envie d'explorer de nouvelles voies ou de nouveaux concepts, bref ne plus être dépendant de ce qui se crée ou non dans le microcosme du F3K, mais se servir de notre tête, nos doigts et chacun à son endroit!

Je préfère cela que d'attendre, les bras croisés, un signe du ciel, il faut se bouger! la bonne zone?! mais, tu ne lances pas toujours dedans, faut aller la chercher!

Quand on me parle d'éloignement, je souris en regardant la carte des USA, nous loin?!

Risque élevé d'un échec collectif! mais je souris encore et il me suffit juste de regarder la feuille de résultat de Munich...

Non, le mieux, c'est de ne rien faire, comme cela pas un Francophone dans les 50 premiers le prochain coup, c'est mieux!

Ivan, tu argumentes sur quoi, sur qui et tu finis par dire que t'es d'accord avec ce projet, je pense qu'il est utile de ne pas perdre de temps en bavardage sur l'énoncer du problème et pour dire quoi au final?! scratch

Inscrivons, juste dans un coin de nos têtes que l'on doit pouvoir faire la même chose que les autres...un planeur dans le coup(coût!) et une équipe dans le coup, il n'est ici pas question de faire dans le superlatif, enfin...pas au début!

Et surtout, il n'est pas question de brûler notre matériel et notre acquit, la raison ne nous a pas quitté

En terme d'organisation, une cellule pour le fus, une cellule pour les ailes, une autre pour les stabs, une autre pour tout l'aspect technique d'entraînement et stratégie de vol, une autre pour notre intendance sur le terrain et que sais-je encore...

Un truc qui ressemble à une petite entreprise, je trouve cela passionnant et très motivant, c'est à mon sens ce que permet notre catégorie sans se ruiner et surtout il n'y a pas de contrainte économique, donc temporelle, c'est pas pour demain restons relaxe!

Voilà, je met a grand jour ce qui me tient à coeur, après à chacun de voir et de faire comme bon lui semble, moi j'irais vers ce type d'échange et d'activité, c'est mon souhait.

Maintenant, je reste persuadé que notre résultat de Munich est moins lié à la qualité de notre matos qu'au niveau d'implication que nous avons mis à nous entrainer et à nous préparer et à nous entre aider, c'est sur!

Le projet n'est pas de faire un planeur, j'ai du balsa et si ça marche pas, un carnet de chèque!
Non, le truc, c'est d'être productif en groupe!

JB

Salut à tous,

Pour rebondir sur ce que tu as dis Yvan, j'aurai pu te faire une aile mais je souhaitais pas fournir la première venu pour qu'elle soit compétitive, car entre une aile pour débuter et une pour la compétition, les critères ne sont pas les même comme tu sais. Bref, même si j'ai fait 6 ailes + la première avec Jérôme, ça m'a permis d'expérimenter des choses et de me faire la main.
Dès le début du projet je savais que ce n'était pas le planeur du siècle car je l'ai dessiné rapidement pour profiter d'un crénau d'utilisation d'une machine pour usiner les masters.
Je suis très content d'avoir fait ce projet et remercie encore Jérôme qui a fait les moules à partir des master et m'a aidé pour la première aile + apporté pleins de conseils.

Jean-François, tu généralises en disant que seul ou à deux on ne peut réussir cependant c'est sûr qu'avoir un groupe de travail avec plus de monde est plus productif s'il est bien dirigé.

A propos d'un éventuel projet, il faut bien définir un objectif et cadrer la démarche à suivre. Une chose est sûr, même sur ce forum on n'échange pas assez d'infos !!!
La distance n'est certainement pas un argument : internet est un outil très pratique (plateforme d'échange de fichiers, visio-conférence...), on l'utilise tous! En plus, le téléphone gratuit en plus du portable permettrai de se filer des conseils "en live" si besoin...

Pour moi, si les gens faisant parti du projet sont motivés, qu'on arrive tous à se dégager du temps, que les choses sont clair coté "matériel et finance", ce sera forcément une réussite s'il y a tous les acteurs qu'il faut : un aérodynamicien entre autre. Côté construction on est nombreux à construire et ça s'apprend !!!

Une fois la conception fait correctement, en fabrication on arrive toujours à trouver les astuces pour la réalisation.

A+
Freddy

pilote national Inscrit le : 11 Nov 2007 Messages : 118

Au fait Freddy, un petit souvenir de Munich
Je pense que ça va te faire chaud au coeur.

[img]http://f3news.big-forum.net/

[/img]

Ivan

Oh,

une John Deer en plus, ça me fait effectivement quelque chose Mad

Depuis, mon matériel ne parle plus qu'allemand, il a hérité de genes germano, pas bon pour vous ça Laughing

A+
Freddy